¿Arte?

Nueva pregunta nos lanza nuestro profesor de filosofía, el urinario de Duchamp mostrado en la foto superior, ¿es realmente una obra de arte?
Es más hay gente que lo califica de la obra de arte cumbre del siglo XX, y yo me pregunto, ¿por qué?
la verdad es que no lo entiendo, porque simplemente, yo no llamaría arte a esto, es simplemente una imagen de un urinario, como su propio nombre indica, y por tanto no debería ser considerado arte a mi juicio.
y es que el arte no se valora por su utilidad, sino por la idea que transmite y como la transmite, pero ¿realmente transmite esta escultura alguna sensación o idea?
Se podría decir que sería arte como imitación, pero yo sigo pensando que este objeto no transmite ninguna experiencia estética, esta escultura es simplemente tiempo malgastado, pues sino, de igual modo yo podría hacer una fotografía a un lavado o a un retrete, y tendría una obra cumbre, pero lo habría hecho una persona que no tiene nada que ver con el mundo del arte no sería nada de importancia.

Es como los cuadros surrealistas que todo el mundo valora, pero es que hay cuadros que perfectamente podrían pintar niños (este se comprobó en un experimento, hicieron a niños cuadros, y estos se expusieron bajo nombres de grandes pintores, y la gente, ingenua y prepotente, aseguraba ver la intención oculta del pintor y los rasgos únicos que este utilizaba en cada obra que realizaba), por tanto se podría decir que el arte también tiene que ver con la persona que realiza la escultura, cuadro, etc.…

Es decir, a mi opinión esta escultura no es arte como experiencia que provoca ver un urinario en mitad de una sala de museo, sin embargo es arte porque lo ha hacho una persona relacionada con este mundo y unos cuantos “entendidos” que perfectamente se podrían desenmascarar han decidido demonizarlo obra cumbre del siglo XX.

Saludos.